Sekmadienį socialinius tinklus apskriejo motinos pagalbos šauksmas. Moteris pranešė, kad rugpjūčio 14 d. dingo mažametė dukra, kuri paskutinį kartą Vilniuje leido laiką su tėvu. Socialiniuose tinkluose informacija yra pateikiama nurodant vardus ir pavardes, tačiau straipsnyje ši informacija pašalinta, siekiant apsaugoti mažamečio vaiko interesus.
Šiuo feisbuko įrašu buvo pasidalyta 27 tūkst. kartų. Nors netrūko moterį palaikančių komentatorių, situacija kelia dar daugiau klausimų, mat tiek policijos pareigūnai, tiek pats tėvas neigia motinos teiginius.
Prašo padėti rasti dukrą
Naujienų portalui Alfa.lt susisiekus su mergaitės motina, ši tikino, kad policijai ir vaiko teisių tarnyboms apie situaciją pranešta, tačiau jie niekuo negali padėti. Pasak jos, dukros tėvui yra apribota teisė matytis su dukra.
„Tiesiog noriu pasiimti dukrą“, – rašė ji naujienų portalui Alfa.lt. Moteris tvirtino, kad su mergaitės tėvu susisiekti nepavyksta, nes jo telefonas išjungtas.
Kiek vėliau to paties įrašo komentaruose moteris rašė, kad sekmadienio naktį vyras su dukra buvo rasti.
„Iškviečiau policiją, jie nenorėjo žadinti vaiko. Šiandien anksti ryte prikėlė vaiką ir išvažiavo. Policija ir vaikų teisės nieko nedaro. Prašau padėkit rasti dukrą!!!!“ – rašė moteris.
Tiesa, viešojoje erdvėje pasigirdo ir kitų kaltinimų. Esą vyrui priklauso turėti atostogas su dukra, kaip numatyta pagal laikinąsias apsaugos priemones.
Tėvas neigia kaltę
Kiek vėliau socialiniame tinkle „Facebook“ savo įvykių versiją pateikė ir mergaitės tėvas. Jo teigimu, mamos informacija yra klaidinga ir klaidinanti visuomenę. Anot jo, apie jokį vaiko „pavogimą“, „atėmimą“ čia negali būti jokios kalbos. Tačiau jau po kurio laiko jo įrašas buvo ištrintas, o vyro giminaičiai, taip pat savo pozicijas išsakę socialiniame tinkle, būti viešinami atsisakė. Po šių pasisakymų antradienį mergaitės motina paskelbė ir esą vyro jai rašomas įžeidžiančias žinutes.
Vis dėlto Alfa.lt pavyko susisiekti su tėvu, kuris teigė, kad šiuo metu su dukra atostogauja: „Pagal teismo laikinųjų apsaugos priemonių reikalavimus suderintos, teismo nustatytos, legalios atostogos su dukra. Apgailestauju, kad mama pabandė šias mūsų atostogas sutrumpinti tokiu būdu, nors byla teismo sprendimu dėl vaiko interesų yra uždara.“
Pasak jo, motina buvo informuota, kur jie yra ir kiek laiko vyks atostogos. „Antstoliai, vykdantys šią bylą, vaikų teisių tarnyba, policija buvo informuoti apie tai, kad (vardas, pavardė) piktybiškai trukdė man susitikti su dukra“, – teigė vyras.
Ne visi teiginiai sutampa
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjo pavaduotoja Ramunė Žuklijaitė Alfa.lt informavo, kad skyriui šeima yra žinoma, tačiau, vadovaujantis LR asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymu, teikti informaciją apie konkrečią šeimą negali.
Tuo metu Utenos apskr. policija tikina gavusi motinos pranešimą, tačiau ne visi moters teiginiai sutapo.
„Šiąnakt buvo gautas pranešimas, kad pagrobtas vaikas. Policijos pareigūnams nuvykus pranešėjos nurodytu adresu, namuose buvo rastas miegantis vaikas. Kartu su juo buvo blaivus tėvas, nustatyta jo asmenybė. Tėvas pareigūnams jokių įtarimų nesukėlė, namai tvarkingi.
Kadangi tėvui nėra apribotos ar atimtos tėvystės teisės, pareigūnai pasiūlė savo santykius spręsti teisme, kur šiuo metu vyksta poros skyrybų teisme procesas“, – rašoma Alfa.lt pateiktame komentare.
Sprendžia teismas
Advokato Edmundo Mikučiausko teigimu, kai tėvai nesutaria dėl vaiko globos, sprendžia teismas, nustatydamas laikinąsias apsaugos priemones bylos nagrinėjimo laikotarpiu.
„Jeigu motina mano, kad tėvas savo veiksmais pažeidžia vaiko ir jos interesus, visų pirma, vaiko interesus, kreipiasi į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių nustatymo. Teismas nagrinėja esamą situaciją ir priima sprendimą, kaip turi būti bendraujama su vaiku, kaip tėvai bendrauja su vaiku, kol bus išnagrinėta byla, tuomet to sprendimo privalo laikytis šalys. Paprastai taip yra sprendžiami klausimai, nes abu tėvai turi teisę matytis su vaiku“, – aiškina E. Mikučiauskas.
Paklaustas, kaip reikėtų vertinti situaciją, kai motina tvirtina, kad vyrui nustatytos laikinosios apsaugos priemonės, tačiau policija tvirtina priešingai, advokatas išdėstė dvi galimybės.
„Kai kyla ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos, teismas tą ginčą ir sprendžia. Jeigu motina mano, kad vaikas bylos nagrinėjimo laikotarpiu negali bendrauti su tėvu dėl to, kad tai pažeidžia vaiko interesus, ir argumentuoja, kodėl, ji kreipiasi į teismą ir prašo nustatyti.
Jeigu yra nustatytos laikinosios apsaugos priemonės ir nustatyta, kad vaikas turi gyventi su motina, o jis būna su tėvu pastoviai, tada policija neteisi – tėvas pažeidžia tą tvarką. Tada įsitraukia antstoliai į šitą vykdymo procesą, t. y. kreipiamasi į antstolį ir prašoma atlikti tam tikrus vykdomuosius veiksmus tam, kad būtų užtikrinta teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių, dėl bendravimo su vaiku tvarkos, dėl laikinosios vaiko gyvenamosios vietos, kol vyksta ginčas. Yra teismo nutartis ir ji turi būti vykdoma, ją vykdo antstoliai, ne policija“, – aiškino jis.
Informacijos šaltinis:
Palikti komentarą